История Западной философии. Лекция №39. «Позитивизм и утилитаризм: Конт, Милль и Спенсер»

стоимость основных источников капитала

простой истории английского выбирают классического любительского до следующей лекции по истории философии 14 марта однако священная и 20-го марта посвящено владислав гил и 2 будет курса марте все спасибо до работаем дорогие друзья очень рад вас видеть всех нас немного английский либерализма это знаете не платон но когда тоже важно я думаю даже это очень-очень важно в сущности мы даже сам себе представить дорогие друзья другой не вот есть не до 18 века до славной революции континент и остров то есть великобритании к ней детально его шли более-менее в одном ритме философском интеллектуальным то восемнадцатом веке начинается разделить я забыл выключить телефон и надо это сделать все звонят самый ненужный время в великобритании растет интерес от стабильная страна в ней устанавливается на была попытка и ворота стюартов она не удалось но в сущности это стабильная страна где постепенно утверждается парламентская система постепенно уменьшается значение короля он становится все более большей степени представительные фигуры где быстро стремительно растет богатство среднего класса развивается промышленность одновременно рынок расширяется за счет колоний это страна которая ведет воина и на континенте но никогда не ведет их на острове гражданские войны тоже закончились другой стороны континент это раздираемая войнами особенно конечно революциями банке нет пусть и славной эволюции характерная что она за на славный потому что отошла почти бескровно практически бескровно вот после этого революции в англии нет и до сегодня европейский континент а сделаем революциями сделаем двойными и греческими воинами и на европейском континенте появляется как вы уже прекрасно помните в основном из-за стремления вот все началось и за стремление германского народа политического единства именно это породило идею штурма и натиска бурь и натиска штурман dunk и именно этот камешек так романтизм а романтизм привел к идее прямота народа и народа в его настоящем как совокупности и налогового исторической рубль о насте как культурного целого климата народа над человека над человеком и в той или иной степени на этот призыв откликнулись все страны континента . к вывод слышали на прошлой лекции до глубоко грустно это сказать провинциальной россии именно романтизм реплики романтизма мы видим в швеции мы видим в италии еще какие в испании во франции результата тоже там растет позитивизм огюста конта он тоже очень смешной ну и конечно же в самой дюйма в польше безусловно в чехии и вот в англии иначе на ситуацию благополучная страна нет вызова британской нации британской нации не ставится под вопрос она постепенно консолидируется сангли объединяется окончательно шотландии ланди вот острова становится единым целым даже война за независимость америки эта война в грубо говоря в рамках одной нации т.е. опять же нету там английского национализм . американского национализма этого явления нет это либеральный в чистом виде эволюцию во что это борьба за свободу но не борьба против какой-то другой культурной романтическое общности и вот в этой ситуации в англии начинается другой процесс процесс осмысления новых явлений развития что они значит и поскольку англия страна великобритания страна растущего национального богатства то все начинается с проблем социальной экономики или чистой экономики и вот новое явление в англии новое явление в англии начинает пожалуй мы помним чтобы в юму тоже мы говорили аюми это еще биноклей от еще общее направление философии а вот уже конец 18го начала 19 века это уже типично английский тренд который потом станет общемировым тентом его начинает всем вам известный хотя бы по имени томас робот мальтиз священник дворянин родившийся в своей его отец даниэль мальтус последователи знакомиться усов и дэвида юма том из робот мальтус че 1766 1834 год известен как в первую очередь авто знаменитой книге опыт и народонаселения 1798 года ссср он за принципа лавку плечи закончил коммерческий университет женатой детей профессор колледжа ост-индской компании главное дело наукой пятак преподавание он отказывается от гражданская духовной карьеры но он избран современно членом королевского общества членом французской академии и стал основателем клуба политической экономии и одним из основатели лондонского статистического общества этот безусловно крайне выдающийся человек при этом ч глубоко религиозный отличие от тех каком я буду говорить после него он видит реальность жизни реальность заключается в том что в англии народ беднеет это был период когда быстрый экономический рост приводил к относительному обеднению поста на руки простых людей и он предлагает свой принцип о том что это неизбежная вещь он исходит и совершенно практических вещей из двух постулатов пища необходима для жизни и половой инстинкт не отдали соответствовать половой инстинкт и будут рождаться дети он формулирует принцип сила роста населения бесконечно превышает то что может произвести земля в качестве жизненно необходимых средств рост народонаселения если его не остановить будет увеличиваться в геометрической прогрессии а ресурсы могут возрастать только в арифметической прогрессии каждые 25 лет происходит удвоение населения и результате этого социально экономический коллапс он гладит чтобы залить имидж животных слова условия жизни нехватка тоже пищи приводит гибели животных тому же не все семена доставит не все деревья вырастают до леса и поэтому мир не заполняется сверх меры не животными не растениями но ведь человек встав технически оснащенным существом он начинает более эффективно бороться с болезнями он начинает более эффективно обеспечивать рождение и воспитание детей то есть меньше детская смертность и все это вместе взятое приводит к тому что человек развивается не так как животные животных в сама природа ограничивает человека природа не ограничивает что же может сохранить что же может сохранить мир от вырождения или мир от рождения и гибели сдерживают нищета и пороки понятно нищета порождает высокую смертность пороки кривой и тому что люди не могут семью там спиваются другие формы пороков не будем о ней говорить вот ну это ведь плохо он живет как священник это плохо исследователя необходимо ограничивать рождаемость он не предлагает какие-то искусственные меры ограничения рождаемости опять же он как священник этого предложить не может но он говорит о том что необходимо проповедовать воздержание от ранних браков стремится чтобы люди вступали в брак позже но важно то что он формулирует несколько идей очень опасных будущем он формулирует принцы что в бедности повинны сами бедные если бы бедные бы работали много то они бы становились богаче и соответственно а бедных не надо заботиться вторая идея это относительной перенаселения очень на самом деле важная и принципе правильный принцип что не обязательно при население должно быть вот реальным что людям некуда деваться перенаселение может быть относительным когда количество потребных продуктов производится меньшим числом людей не нужно так много фермеров не нужно так много на рабочих для общества общего не может потребить так много продуктов и соответственно коли некоторое количество людей оказывается без работы потому что такое количество рабочих рук не нужно и эти люди соответственно оказываются тоже бедными поэтому необходим необходимо переключение потребности людей к из элементарных ну скажем еды чтоб только змеится она вроде бы вам не есть там от голода народ не умрет надо на переключить людей на те направления которые позволят ну скажем производить предметы не первой необходимости но который сможет покупать общество а откуда взять деньги для этого и вот здесь maltese останавливается он не знает откуда взять для этого деньги и в сущности ясно что необходимо экономическая теория экономической теории и могу забежать чуть-чуть вот в этом собственно вклад мальтуса он ставит вопрос и предлагает вот эту проблему проблему вот всем известно арифметического роста физического роста благ к геометрическому гостя населения у этой проблемы и ставит вопрос о том откуда взять обществе деньки мы увидим с вами что эти дешевле вроде бы не философские проблемы очень быстро приходят к очень серьезным проблемам философии и в этом смысле маются всегда рассматривают как вот во всех от серьезных философских работ а как тут течек классического английского английского экономизм а английская экономизм как предтечу английского либерализма эти вещи связаны но если мы будем закончим сами мальту сам-то известно что его теория и правильно и неправильно она неправильно в том смысле что оказалось что можно производить намного больше пищи и благ одними руками из одного участка земли зеленая революция доказала это в этом смысле теория молюсь оказался пробил другой стороны оказалось что бедные страны не могут преодолеть свободные народы свою бедность и сейчас скорее всего намного у людей страдает от голода от отсутствия качественной воды там уж не говоря более высоких благах чем в эпоху мальтуса к сожалению 3 растет очень быстро но не качественно и количественно и это опять же реальность подтверждающим мальтуса второй вход мальтуса появился об этом может быть будем говорить обычному этого не успеем в нем артезианских теориях [музыка] яичко в геополитике я очень люблю науку его политику юнит это выдуманная наука у меня есть специальная лекция по теории геополитике посмотрите и если хотите но один из основоположников в геополитике хаос have он этим объяснял стремление народов к доминированию к захвату территории к агрессии и тем самым в общем-то открыл путь вот страшного 20 века именно потому что каждый народ хочет выйдешь за счет других одни должны вырождаться вымирать а то и уничтожаться слабые и сильные должны занимать и жизненное пространство ужасное теория у которые вы стала практикой в двадцатом веке и не надо думать что эта практика только нацистов там фашистам сожалению в такой же степени практика коммунистов только коммунисты занимались другим они очищали жизнь на и простанства не от налогов от социальных групп и благо одних социальных групп передавая другим а эти глупые уничтожают как и что хуже не знаю оба очень плохо но вот на главный вопрос мальтуса начинает отвечать другой замечательный английский мыслитель а если точнее шотландский мыслитель как ее адам смит адам 7 1723 1790-е годы родился в графский five в шотландии при чем те что до сих пор значительной степени его жизнь является загадкой очень много фактов его биографии неизвестны он отец его умирает когда ему два месяца его мать морган и дуглас вы выращиваете его как сироту он похищен цыганами потом вроде бы его удалось вызволить он учится в глазго в оксфорде профессора университета эдинбурга и глазго друг и единомышленник юма сначала в 1759 году он выпускает теорию нравственных чувств ещё не думает об экономике он думает о нравственный философии и его главное мы сели в теории нравственных чувств уже очень важное которые там поможет вам в экономических его работах это принцип симпатии согласно которым он рабстве на то что вызывает одобрение беспристрастных и проницательных наблюдателей и также он высказывается в пользу этического равенство людей то есть ко всем людям применимы в равной степени моральные нормы нет людей которые стоят ниже морали низшие классы или выше модели там король аристократия всем применимо одни моральные нормы это уже залог будущего политического либерализма ну конечно главную славу адаму смиту принесла и собственно поэтому он стал как считает до сих под самым знаменитым шотландцем не случайно его изображение постоянно воспроизводится на банкнотах соединенного королевства единство шотландца со 120 пунктами банкноте вот это исследование о природе и причинах богатства народов эта книга выше и в 1776 году стала бестселлером прямом смысле слова выдержала огромное количество изданий была проведена на многие языки не сразу она была принята и в англии и уж тем более на континенте но во многом вся экономической теории 19 начала 20 века а в некоторых очень важных отношениях экономической теории до сего дня она основана на даме свете естественный порядок по представлению адама смита это и рыночные отношения в которых каждый человек основывает свое поведение наличных и корыстных интересах сумма к только образует интересы общества адам смит исходит из неидеальной реальной личности этим кстати он вызвал довольно серьезную реакцию негативную со стороны англиканской церкви то есть он исходит из того что обычный человек он хочет быть богатым и счастливым а для большинства богатства и есть ключ к счастью и реализация вот этих личных корыстных интересов экономических или моральных это не важно она обеспечивает благо общества то есть ведь это парадокс что грехи людей желание жить богато это по крайней мере сомнительная вещь понимаете идеальная вещь это отдано сдай свои ты богата знай свое богатство нищим и следуй за мной как говорит христос здесь совсем другое то мне еще можно помогать это неплохо но не надо сдавать все богатство надо богатство приумножать да ты больше будущее не чем помогать вот то есть достаточно сомнительный нравственные реальности обеспечивают быстрый блага улучшение благосостояния общества вот ответ на вопрос мальтуса откуда взять деньги надо поощрять стремление людей облегчать осуществление стремления людей к обогащению и к достижению личного блага такой порядок обеспечивает богатство благополучие развитие не только отдельного человека но и общества в целом фанаты важно чем принцип для адама смита стремление к богатству каждого обеспечивает богатства всех но для этого для того чтобы каждый мог реализовать себя и знать что он может реализовать себя должна быть системы естественной свободы то есть человек должен свободно осуществлять себя не как у общества государство первичной четко что государстве государство не должно ему ставить препоны что нет тебе это нельзя вот ему это можно потому что он скажем аристократ а тебе это нельзя нет должна быть система свободы все должны мочь все что дозволено для каждого то есть ли какой-то группе лиц что-то позволь не должно быть позволено всем основа естественная свобода для адама смита это частная собственность это второй очень важный принцип человек свободен не тогда когда ему не запрещают говорить что он хочет идти куда он хочет а человек свободен тогда когда он может сам обеспечить себя он не запись ни от кого в своей жизни вот тогда человек свободен когда человек имеет право говорить и ходить куда он хочет но должен приносить у кого-то вы кусок хлеба или там деньги тогда он не свободен что-то дает ему кусок хлеба или деньги он ему говорит куда идти что делать чем заниматься и так далее только тот человек который сам имеет основание своей собственности когда он обладает собственность он действительно свободен оговоримся это адам смит этим занимался мало занимался его более молодой единомышленник дэвид и когда я не буду говорить позже сегодня труд это такой же точно такая же точно собственность то есть твои руки твои способности рабочего это тоже собственность это тоже некая не некий товар который ты продаешь потому что человек имеющий скажем землю landlord или капитал капиталиста в качестве из этого слова человек имеет капитал он если к этому капитал и к этой земле не приложить рук не будете иметь с этого не сша понимаете золотыми монетами питаться невозможно их может только дать в оборот а для этого но ну должен купить труд . тут такой же товар земледелец покупает какие то продает свой труд и на это покупает благо а народ покупает труд и плоды туда подает и расплачивается с землей с крестьянином земледельцем этим самым потолком и одновременно получает возможность своего существования так же точно и обладатель капитала то есть потом уже в двадцатом веке появилась категории интеллектуального капитала по сути говоря тоже самое что труд то есть учёный обладательниц директа не менее ценно на n даже более ценны представители чем человек работающие руками потому что ну что получить интеллект и способность надо больше учиться надо больше заниматься это более ценный продукт но в любом случае это все товары они все на рынке если бы это были рабы если это были бы крепостные сэлфи то тогда конечно никакого рынка нет это есть внешнее принуждение к работе но есть ли это свободный рынок труда и капитала земли всегда тогда говорили о трёх моментах земля тут капитал то очевидно совершенно что это чисто и общий рынок в котором все являются агентами так что частная собственность должна быть и на труд никто не может человека принуждать к труду помимо его воли также никто не может принуждать обладатели капитала отдавать кому-то свои деньги помимо своей воли ну и равный землю понятно что идея коммунизма социализация всего она появляется в это время что же как раз конец 18 века идея того что всё принадлежит всем при соответственно никому и те кто обладает властью могут брать и труд и капитал и землю до что и произошло в россии в семнадцатом году на времена же адама смита были несколько иные представления и адам смит говорил по-настоящему продуктивен только ручной труд создающий благо и материальные ценности то есть по-настоящему продуктивно только дело рук еще он не понимал ну и не табло развитие он не понимал интеллектуальную роль интеллектуального труда сейчас мы понимаем что в любой вы не знаю там conti этот телефон вложен не столько физический труд сборщиков и даже изготовителей деталей сколько интеллект те кто создал эти микросхемы вообще все эти принципы интернета цифрового информации и так далее но тогда я этого еще не было поэтому он говорил от ручном труде и вот эта идея ручного труда она пошла помнить она есть у мазаться она в теории прибавочной стоимости она прошла через весь двадцатый ученые профессора участвовать создание богатства последова на и чем меньше таких пласты халатов тем богаче нация говорит адам смит понимаете в некотором смысле это еко сильный удар по высшим классам которые не трудятся луками они обладают землёй они обладают капиталом но они не производят ничего не производит ничего поэтому от адама смита идут две дороги в экономический либерализм в экономически социализм понят и в англии появился экономический социализм 19 начале 19 века который как раз и есть me to take the vale в том смысле что калле не производят они благо то соответственно они не должны ими пользоваться кто не работает тот ест вот в этом прими овнам и грубом смысле третий принцип 7 то носит этого не говорит он не говорю он понимает а же гарри kandu они понимают что хотя обладатель земли капитала не принимает участие в производстве ценности реально потом руками там не пашут не особо сеют но тем не менее они важнейшие элементы рынка потому что они свободны и субъекты потому что есть в этом тем распределял их государство тогда они бы не были свободными субъектами государства одно она монополист и соответственно произойдет стагнацию что и происходит всегда при монополии владение государства капиталом и землей а здесь они важны и и козы десны это же естественно и хотят тоже прибыли агенты рынка поэтому они нужны и вопрос только в количестве прибыль в сумме ты блин кто не должны получать но идеи то ему идеи адама смита они настолько популярны что если вы помните занятие старого князя болконского войне и мире он что делал он занимался ручным трудом помните он там на токарном станке работал это вот то самое это просто тому что ему советовали не знаю там подавлять половой инстинкт как ты надел да потому что это действительно реально и делал то что он там или как там лев николаевич толстой ходил и пахал до граф пахать путана вот вот это то самое то есть очень долго вот этой идее она была укоренена адама смита в европейском обществе государственный главный принцип адам смит занимаясь экономика занимался и государствами вопросами также он гречку государственная мудрость состоит в том чтобы обеспечив людям свободу в достижении максимального благосостояния обеспечить каждому максимальную безопасность кажется почему безопасность очень просто потом потому что имея возможность свободно зарабатывать деньги ну как бы любые тост за свободно зарабатывать деньги человек должен быть уверен что он их может сохранить вот тех случаях когда бизнес небе небезопасен когда ты заработаешь и у тебя его отожмут он приводит тому что все активные люди уезжают из страны далеко ходить не надо как говорится и это абсолютный естественно экономический процесс и социоэкономический процесс поэтому задача государстве ни в чем ином мне в превращении территории там не величие в славе это все чепуха об это вообще он даже не говорит после говорит о задачи государства в том что обеспечить две вещи свободу всех добиваться максимального благосостояния любого человека кто находится на этой земле должны обязательно коренного англичанина и второе это обеспечить эти благосостоянием ну и соответственно самим людям максимальную безопасность вот в чем смысл государств все остальное романтический континентальный треп который там позволяет себе их там речах к нации которые там позволяет себе дней это все болтовня вот это важно это делает государство богатым из людей круги государств boxing государство это сделает людей богатыми а есть вот люди богатую соответствие государство будет процветать и удивительный мог англия в конце 1917 в 19 веке это доказало практически став богатейшей страной мира понимать очень быстро с четвертый пункт собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чей-то потребности очень важный принцип элементарные но бесконечно важно то есть ты можешь осуществить собственное благосостояние не думая только себе а думая о том чтобы другие могли иметь потребности которые они могут осуществить если они могут иметь потребности и осуществлять их то какая то из этих потребностей явно соединиться опять а я пока останусь твоим бизнесом ты сможешь продать свой товар и соответственно обогатиться если же все остальные будут бедные ограничены в своих возможностях люди-то твои твоя деловая активность будет бессмысленно ты даже сам будучи свободе не сможете осуществить свое обогащение именно потому что у нас скажем порочна метод представления о благополучии люди которые входят в они обогащаются за счет чего чем-то даже иисусом в свободные страны а здесь 1 и всеми сжимается он ограничивается и из-за этого постепенно страна приходит нищета то есть а принцип член другой заботится о благополучии других и тогда твое благополучие будет возрастать таким образом любимые главное слово адама смита невидимая рука помнить это невидимая рука рынка невидимая рука подталкивает к производителей к осуществления интересов других людей а всех вместе от роста богатства всего общества понятно да логика как видите все просто улетели человек умеет понимать эти вещи просто теперь это как бы аксиомы но тогда это имело характер взрыва взорвавшейся бомбы каждый индивид говорит адам смит предпочитает род занятий наиболее выгодно как для него так и для коллектива хотя общий вес вне сферы субъективных намерений и каждый преследует цель собственного обогащения все же некая невидимая рука ведет к реализации нужной цели то есть каждый не думает о том что там хотят другие он хочет сам обогатиться но он как опытный иметь и пусть даже и мясник он видит что там людям нужна обувь что людям не знаю там нужны а нужна мебель и он начинает производить то что нужно другим а эти другие должны иметь достаточно денег чтобы это купить чтобы оценить и поэтому они сами должны активно работать и думать что вот тот человек который производит ну скажем обувь он сам нуждается в мебели соответственно я умею вот быть хорошим плотником столь адам буду делать это а соответственно он будет заниматься производством ботинок и вот таким образом у интересы друг друга будут удовлетворяться не язык туристического желания помочь другому что абсолютно нереальным в нашем мире а из абсолютно эгоистического желания богатеть и самому в этом принцип адама смита smith критиковал теорию объясняющую стоимость товара его полезностью в его теории примитивном обществе стоимость товара определяется затратами труда то есть не полезностью а затратами труда dogs примитивном обществе там я на этот стул потратил 3 дня а ты на эту полуботинок потратил говоришь о на 6 дней соответственно два стула на одну пару ботинок а в развитом обществе стоимость товара складывается из естественной нормы заработной платы прибыли и ренты понимаете да что складывается из того как стоит рабочей силы в этой стране это же тоже табак она стоит по разному всюду как стоит какой процент прибыли на капитал в этой стране потому что для того что произвести в развитом обществе ботинки надо взять деньги надо взять капиталиста аванс и наконец надо поставить эту фабрику на земле и поэтому необходимо знать стоимость аренды земли вот эти три вещи вот из них складывает цена товара очень подвижная очень подвижна младший последователь объекта свой стэк так адама смита да нет века до в во многом был сам образцом вот этой либеральной экономики значит 1770 1 1720 год давид we can do происходил совсем не из английской семьи не шотландской а из португальской еврейской сефардской семьи его родители переехали в англию буквально накануне его рождения из нидерландов в лондон его отец был биржевым маклером и свою деятельность он продолжал в англии и буквально с подросткового возраста дэвид вместе с отцом был набит же он выучил вот этой биржевой деятельности и научил так хорошо что когда в 21 год дэвид решил жениться на христианке приз или н у ю консоль и семьи квакеров и соответственно должен был перейти в христианство из иудаизма для этого он делает этот переход я уж не знаю сколько нем было идейного он очень был религиозный человек видимо социального намного больше то отец когда тоже пока что не очень идейный но очень солидный человек но зато придерживаемся традиционных еврейских ценности он вылечил наследство но 20-летний юноша уже играя на бирже скопил капитал 800 фунтов стерлингов а те 800 фунтов стерлингов являются аналогом нынче 50 тысяч фунтов стерлингов то есть это по-моему работа чернорабочего за 20 лет надо скопил 21-му году он продолжает биржевую деятельность игру с недвижимостью и он к 40 годам имеет капитал полтора миллиона фунтов стерлингов тех то очень богатый человек он купил большие землевладения и всецело отдался науки с 1819 года он депутат палаты общин а таиланде и он купил себе местечко у места вал от голода называемой гнилой местечко де народ вообще был как наш чтобы вы народ часто абсолютно пассивен и не голосовал и он просто улан-удэ купил это место так это было и она оказавшись в парламенте он первым делом стала бороться то чтобы не был огневых местечек и чтобы каждый депутат избирался реально народом интересно вот и он был близок к вигам то есть либеральные палки не входил в нее никогда и вообще он часто поступал плотик своих интересов но для блага англии в частности как linkworld он был заинтересован в том чтобы были протекционистские пошлины на ввозимые хлеб но понятно но он понимал что протекционистские пошлины привое к чему к тому что повышаются повышается заработная плата рабочего потому что обычно докормить этим хлебом но есть ли есть ли цена на клей будет высокая до больше не могут там голодать значит они требуют большей зарплаты соответствие чем больше закладки ниже доход предприятия и предприниматели чем ниже доход предприниматель не меньше и рост и вложений капитала на соответственно обеспечить низкую цену хлеба а для этого надо отменить протекционистские пошлины чтобы иностранный хлеб продавался по низким ценам том числе и русский хлеб которую пречистую привозили в большом количестве с того самого таганрога и вот он действует против своих личных интересов и заднике из фанты почему я говорю это потому что это чужак и в голландский португальский еврей он стал миллионером депутатом палаты общин активнейшим стал о неком британский интерес он на своей шкуре показал что такое либерализм когда не кровь не почва а только возможность действовать в своих интересах делает человека исключительно полезным для страны в 1825 году он основал клуб политической экономии он довольно поздно стал писать и прожил короткую жизнь как вы увидите он положил все пятьдесят один год и угля там от воспаления среднего уха вы вот и его главная работает начала политической экономии и налогового обложения 1817 года почти единственная его крупная работа на чтобы завершить разговор а вот этой карьере этого голландская поп по ту галльского евреи вот скажем судьбу его детей у нее было восемь детей из этих восьми детей два мальчика стали депутатами палаты общин а третий официальном королевской гвардии вы видите как происходит жизнь вот в стране где разрешено свобода для каждого риккардо говорит о экономическом либерализме как о принципе без которого нищета обеспечена стороне грига экономический либерализм не допускает никакого государства вмешательства в экономику и предполагает свободное предпринимательство и свободную торговлю как внутри страны так и вовне то есть государство вообще в экономическую сферу не вмешивается она обеспечивает о чем говорил адам смит это максимальную свободу людей равенства и безопасности существует три основных класса людей и три вида доходов о чем я же вам говорю первый класс земле талант лорды их доход от ивента 2 собственники денег капитала необходимого для производства потом их назову капиталистами это прибыль и твитьте рабочие за дабы занятые в производстве это заработная плата основной способ взаимодействия и они все эти три группы в отношениях друг с другом абсолютно не нуждаются в государстве как экономический субъект они выходят на общение друг с другом напрямую очень долго вы вспомните банкет чертовское движение движение за право создавать профсоюзы и она была одобрена она была adobe первые попытки потому что понятно что милан лорды и капиталисты не хотят этого не все же такие умные как и когда но в общем это один из элементов вот этого рынка труда и капитала и земли и англии быстро найдет в россии свободные профсоюзы возникают только после революции 5 6 годов по трудовому законодательству 1909 года то есть на сколько нужно сказать что мои тусуюсь продолжали германии зря там тоже далеко не сразу возникла для и когда основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению к налогообложения государства бьет налоги для чего для того чтобы обеспечивать вот эти функции защиты и свободы то есть полиция армия эти вещи но и налоги не должны быть высокими пишет и ковдор ибо есть ли весомая часть капитала изымается из оборота то есть результатом становится нищета большей части населения так как единственным источником и лоста богатство нации является именно накопление накопление люди должны уметь копить деньги то государство которое все накопление отбирает от такое государство всем нам хорошо известно вот это государстве на самом деле роет яму самому себе и будущем своим народа и кондо формулирует очень короткий принцип лучше налог меньший налог лучше налог меньше наука также он доказывает очень простую реальность как бы сообщающихся сосудов лосс доходов капиталистов обязательно ведет к снижению доходов рабочих и наоборот и наоборот поэтому очень важно чтобы обе стороны вот этого процесса были свободны ведь тогда они в свободном спросе и предложении ты готовим государство будет просто обеспечить безопасность и тех и других кто понятно 1 ч безопасно капиталистов это рабочих потому что ca-300 мало рабочих много вот в этой ситуации в этой ситуации и образуется для каждой страны необходимая норма принято и так так сказать историческая новым а труда и капитала капитал по викандер часть богатства страны которые употребляется в производстве и состоит весь пищи одежды инструментов сырых материалов машины прочего необходимое чтобы привести в движение труд из-за неравенство прибыли на вложенный капитал последний перемещается из одного занятия в другую для интереса что капитал существует ни сам по себе сам по себе он мертвый капитал на бессмысленно скрипта существует для того чтобы быть вложены труд и привести в движение тут то есть рабочим и там где работа приносит большую прибыль туда перемещается капитал опять же свободный рынок только свободный рынок внутренне и внешне выявит цену товара но стоимостью до рыночно не устанавливается пишет ли когда стоимость туда устанавливается путем определения того реально что производит этот человек плюс прибыль в этом смысле и томас с другой стороны маркс осуждает видит во всем прибавочную стоимость здесь же прибавочная стоимость это абсолютно необходимый элемент который побуждает развиваться ленте и капиталу без прибавочный он не называет от слова слова прибавочная стоимость без прибавочной стоимости нет развития лента и капитала поэтому соответственно стоимость товара включает себя и стоимость туда и стоимость вот этого необходим отсюда и капитала и она же образует реальную стоимость туда потому что в нее входит не только затраты на воспроизводство как примитивно говорит маются затраты на воспроизводство вам скажем рабочей семьи а в нее входит также это что может рабочий получить от ленты и капитала в прибыльных отраслях производства и поэтому рабочий получает намного больше чем нужно просто того что только отбить семью я чуть возникает то самое что называется рабочие стакать и и так далее просто поехала опять же землевладельцы во время говорили что у нас дорогая или дешевая земля будучи сам крупным землевладельцем и каждого пишет что источником лента является не щедрость природы то есть более или менее подобная земля а предлагаемый труд лента происходит от того что на земле работают люди приказу мыслят еще в категориях вот того начала 19-го века первой половины 19 века он говорит в категориях мальтуса что безработица вы рыночной экономики невозможно так как избыточное население вымирает есть люди не имеют работы они естественно не имеют но это лишь не имеет работы что им неоткуда взять средств существования значит количество земли количество капитала меньше чем количеству предложенная рабочей силы и избыток рабочей силы вымирает в этом суть железного законы заработной платы река дон но понятно нигде этого на самом деле не происходило потому что это приводило конечно просто к снижению некоторым снижению заработной платы потому что быстро развитие производства промышленности освоения новых рынков у начал которого только стоял и канду кстати говоря одним вот из друзей адама смита ну соответственно это передалось и когда бы у от то есть изобретатели экономисты работали вместе думали вместе вот в результате этого никакого вымирания рабочего класса померания безработных не происходило и наоборот в отличие от мульти сеанс к теории развития рынков и потребности в реальном 2 девятнадцатом веке приводил и постоянному после некоторого спада в двадцатые годы 19 века постоянному подъему жизни рабочих особенно банки первую очередь факт в международной торговле адам смит формирует такого до святых 9 когда формирует принцип сравнительных преимуществ над которым до сих пор во многом основана международная торговля он говорит что каждая страна специализируется на производстве тех товаров по готовым и и трудовые издержки сравнительной ниже хотя абсолютно не могут быть иногда и несколько больше чем за границей например английское сукно обменивается на португальской вином в результате которого получают выгоду обе стороны понятно что портвейн любимые питье в англии даже если абсолютный издержки производства сукна и вина португалии ниже чем банк не ниже чувак то есть под уголь ска и сукно может быть дешевле английского можно дешевле английского но относительные издержки производства в англии ниже и поэтому англия может позволить себе покупать португальское вино в обмен на свое сукно таким образом производство каждой страны способствует развитию производства сравнительно преимущественных для этой страны товаров увеличению выпуска продукции во всем мире а также к росту потребления в каждой стране то есть речь идет о специализации не принципов tarkett и котором одна страна производит все принципы которым при котором все стран специализируются каждый на своем и дополняют друг друга это международный рынок практически принцип приказу применяет робот оуен на текстильной мануфактуре в шотландии он пытается создать максимально благоприятные условия для жизни рабочих и доказать этим что рабочие что такие рабочие будут лучше работать то есть вложение в труд производит капитал вот собственно говоря робота 1771 1858 год он это доказал будучи 15 лет совладельцем текстильной фабрике построек там детские сады школы ясли там обеспечивая хорошей пищи он показал что прибыль в итоге не меньше катя рабочий получает объективно говоря больше это тоже вот тот важнее то важнейшие дополнение его назвали английским утопическим социалистам на самом деле он был абсолютный практик практик дел давнего были социалистические теории но по английски они вели не к эволюции а вот кто кому увеличению прибыли за счет качества качество жизни рабочих посмотрите вот на основании задач и решения проблем труда и капитала совершенно конкретных абсолютно вроде не философских формируется принцип максимальной экономической свободы максимальной свободы поиска своего интереса и минимизации государства то есть процесс и прямо противоположный процессом который предлагал гель для своего идеального государства процессов на континенте конечно же когда эти идеи проговариваются в социально-экономической сфере тогда они безусловно подхватываются людьми которые мыслят уже в социально-политической сфере и таким человеком первым таким человеком ванне это конечно является джереми бентам родился в 1748 году семья адвоката закончил оксфорд юрист макс его окрестил гением буржуазной глупости а теперь давайте послушаем какой глупости идет вещь как бы это все люди знакомы и когда и бентам будет хорошо знакомы бентам формулирует принцип максимальной полезности за принципала facility поэтому их называют когда утилита листами или принцип наибольшего счастья оказалось на 15 шил утопический такой толстовский принцип но оказывается он очень строго политический максимум возможного счастья для наибольшего числа лиц вот это обеспечивает благополучие общества то есть когда достигается максима максимальное счастье для наибольшего числа вице все законы и действий должны проверяться по этому критерию это позволяет отличить плохие законы от к ложек и это единственный источник политического долго мы не должны говорить что это счастье хорошая а это счастье предосудительное если чуть люди получают от чего-то радость и счастье и это не мешает радости и счастью других то есть не умаляет общего части пусть это будет так это будет только выгодно обществу это никогда не будет разрушительно для общества человеческая природа говорит бентам и империя радости и bully добиться удовольствие и избежать страдания единственные мотивы действий источник наших идей и определить понимаете это очень далеко от религиозных принципов которых есть очень многие исповедовали когда евангелие которые сводились к тому что главное это жертву для другого главное это жизнь другого кто будет спорить сеть общество так не живет и английского общества так не живут пламботы не отдавали все свои земли крестьянам капиталисты не отдавали все свои капиталы рабочим да если они от и сделали бы все небо наступил бы экономический коллапс поэтому видимо как ты иначе должна строиться и вот английский мыслитель и 19-го века конца 18 19 века они предлагают эту долгую модель жизни не идеальную христианскую модель который все равно не реализуемо в обществе хотя реализуемого если угодно отдельными людьми то и пожалуйста это очень даже когда шел от у который может организовать все общество и объединить всех людей кроме ну совершенно девиантных элементов ну скажем закоренелых бандитов и преступников да и соответственно принцип надо искать наибольшего и счастья при минимуме страданий бен томска и определение необходимо моральной арифметика с выверенными расчетами последствия для тебя в твоих действий это очень понятно это может называться и свободно эпикур ством в таком расскажу смысле этого слова но эпикур из тучи умного когда ты и скотч нет того что вот что хочу то и вода чуть не час приятно там скажем не знаю покурить опия я буду курить не ты подумай а что будет потом через год через два через пять лет совсем вокруг тебя и с тобой с твоим здоровьем и своими близкими с твоей женой и своей карьерой если на эту сигаретку то пьяную закопаешь курить не будешь приятно и так далее и так далее то есть это бентам говорит о необходимом учит общество он учитель общества но он не учитель них тогда было очень много в англии которые там говорят на площадях покаетесь его приблизилось царствие божие а он учит человека обычного человека с улицы тому что ты хочешь вот удовольствие это правильно это нормально но только ты защитой все потому что есть долгоиграющие удовольствие которое нет не будут коррумпирована твоими действиями а из тех которые очень быстро будут остановлены и при этом его вечно священных и неотъемлемых прав никогда не существовало исполнительная власть пользуется использует их для дезориентации граждан расплатой за что всегда было у нас я то есть нельзя говорить о том что есть некий неотъемлемый у человека плава подготовлен дам должен бороться человек должен получать радость жизни максимальную вот эта задача государство должно ему не мешать это делать а по возможности мешать чтобы ему причиняли неудовольствие французская революция относится французская революция ведь это не только свобода равенство братство вот эти самые декларации а это еще их осуществление в гильотине не забудем это и он это все видит и он говорит что французского его главное это работа вот джереми бентама она написана в девяносто восьмом году значит соответственно только только вот все цветы революции с филе и он говорит что французская декларация прав человека либо непонятно либо ложно либо то и другое вместе я плеч француз до сих пор обидится на эти слова многое что она призывает к тому чтобы люди боролись за них не фантомы они должны осуществлять свою жизнь он говорит об относительности об относительности всякой оценки есть абсолюте ст и говорит бентам которые говорят что некоторое действие безусловное зло но любое действие должно оцениваться только по результату абсолюте ст говорит убийство всегда зло а мы должны говорить мы там подумать что будет есть любит и остался бы жить что будет тогда возможно будет зло еще больше то есть он сторонник обстоятельств если мягкий человек приносит более всем то лучше того ли было принесено юму безусловно это не последнее слово истины но этот ну так развивалась английская мысли вот в начале 19 века он выманили три необходимых условия над снасти нельзя иметь частную над снасть как и частный язык язык может быть только один у народа чтоб люди понимали друг друга также и нравственность должна быть обязательно общее должна быть общественная нравственность вот именно слова общественная нравственность которое у нас осталось схожим и глупым термином вот оно происходит от бентама со ушел моралите исходя из того что должно должны быть общие разделяемые обществом в какие-то моральные нормы если они их нет то тогда все дозволено второе это нравственные ценности они должны они нет не объективны в отличие от экономики нас two иные ценности нельзя ну и живот доказать так как свои экономические законы доказал адам смит ядовитый колда но этой нематериальной нравственные ценности они опять же очень важны это не принципа декларации человека и гражданина а это те нравственные принципы которых cosnett декларации но которые без которых не может стоить никакое общество эта честность дружественность справедливость свобода людей в своей деятельности они должны признаваться в обществе если они не признаются не разделяются и не осуществляются обществом то общество существовать не может опять же от того какой уровень этих слушал морали и нравственных ценностей от этого зависит благополучие общества даже экономическая и мы знаем что от того что скажем люди не чьи сны ну предположим у нас часто обманывают друг друга и не дружественной of подозревают в каждом врага и не стремятся к справедливому воздаяний у не понимая законов адама смита о том что если не будешь давать другому положено ты не сможешь продать то что ты производишь вот если все это и если ты будешь ограничивать свободу других ради собственного блага то тогда общество будет и к нам будет экономически плохо развиваться не сможет развиваться не сможет быть динамичным вот эти все нравственные ценности честность дружества стали дневать свобода они необходим третье это нравственные принципы жизни исключающие некоторых форм поведения само общество запрещает то что для него вредно общество само запрещает то что для него вредно нет никаких абсолютных принципов модели но общество чувствует то что в данный момент вот это как бы негативные вещи собственной ценности есть принципы запретов и в каждый момент они свои от общества чувствуешь надо запрещать надо извещать бентам очень много занимался кстати за этого даже ездил в петербург занимался проблемами наказаний проблемами потенциально системы вообще в чем философия отношение к преступнику ментам говорить что нельзя на за злого сдавать злом вот зуб на зуб у там жизнь за жизнь это абсолютно порочный принцип это только увеличивает зло в мире но не восстанавливает справедливость наказание поскольку она приносит боль и чет не обязательно пытках 0 болен рабство это ушек сидит там в каземате наказание поскольку она приносит боль может быть а правда только тем что она исключает некоторое большее зло ну скажем государственный переворот и скажем серийного убийцу до или кончишь бандита наказание имеет отпугивающий эффект и оно не должно применяться если вы эффекту и если этого эффекта у него нет то есть наказание должно останавливать и самого потенциального преступника и других людей и если она превышает необходимый страх она тоже не должно употребляться наказание должно соответствовать преступлению не по воздаяний у а по устрашению на преступника и на иных потенциальных преступников важнее неотвратимость наказания чем его жестокость известный юридический принцип который благодаря бентам у вошел в общем-то ну как бы во все юридические учебники правовые учебники он выступает за смягчение сми отмену смертной казни кроме может быть самых крайних случаев и смягчении карательных санкций надо сказать что он даже добился того что английский парламент и не убили тюрьме который значительно смягчал и улучшал существование заключенных но реально этот бин не смог осуществить из того что его в общем-то не поддержала общество цели законодательства бентам определяет следующим образом 1 цели поддержания существования законодательство должно создавать порядок при которыми люди могут спокойно и нормально жить и то первый необходимый минимум 2 это максимальное изобилие то есть законодатель должен быть таким чтобы люди жили максимально богата видят вот английское мысли навязчивая то есть надо не доить граждан не стричь и как овец а дать им возможность жить максимально богата видите это безопасность гараж максимальная безопасность граждан и чтит а это равенство граждан граждане должны быть равны перед законом отмена всех вот этих социальных ограничений неравенств опять же помнить что в россии скажем паллава крестьян были выловлены с другими сословиями только после революции 5 года овен там в этом говорит за сто лет до этого интерес выступает за равенство прав мужчин и женщин в англии это больная тема движение суфражисток об этом еще поговорим потому что его последователи джон стюарт милль был также горячим поклонником отмены всех принципов женского неравенство интересный принцип бентам был заключался в том что он исследует и следует то чем может быть оценена mazarin их с тобой или иного действия моральность того или иного действия может быть определена только интенция my самого деятеля от его осуществления они тем какой но имела результат и соответственно так ему надо относиться в суде ну грубо говоря человек хотел помочь другому но это неловкая помощь при мило привела к гибели это не значит что это действие аморально это действие было все равно морально хотя имел несчастные последствии может быть и за неумение можете за случаев главная работа бентама это introduction to the principles of мало сам для гис лет же слышен предам линии принципам нравственности и права 1789 год и деонтологии наука морали 1834 год он умер он требовал радикальные реформы парламента чтобы пола мин действительно расширил круг избирателя избирателей действительно стал демократическим для связи он действовал как и когда и он подготовил этот законодательный акт этот билля радикальной реформе парламента и умертвит столом году за несколько недель до одобрения этого белья в парламенте последователем эрозии человек который развил идеи бентама был джон стюарт милль 1806 1878 года отец джеймса отец с черт джона стюарта милля джеймс милль был близок и каждое бентама он был их другом и миль вырос уже в этой вот такой культурный очень среде английских мыслителей и экономических политических и нравственных и он в детстве и юности желала быть реформатором мира править а вот у него болеть амбициозный мысли о том что он должен изменить мир забегая далеко вперед скажешь миг добился своей цели хотя и отказался от нее он действительно во многом стал реформатором мира идей современного либерализма англосаксонского теперь уже всемирного они конечно же в первую очередь связано с миллим который впитал в себя и преобразил вот все то о чем я говорю да сегодня да сегодня до этой моментов до этого момента то есть обмен тома и dvd и когда и адама смита и мальтуса но как раз когда ему было 25 лет двадцать лет в двадцать шестом году он вдруг ясно понял что есть ли он все свои планы для всего человечества реализует будет ли он сам час наступает 20-летний юноша видит его увидел свое счастье зуба и стороны не как счастье человечества как счастье человека и он понял что надо добиваться своего счастья но не только ему но всем и надо дать возможность каждому осуществить свое счастье в этом задача не планировать к это всеобщее счастье дать каждому человеку возможность своего счастья 1 первая работа джона стюарта милля система рассудочной индуктивной логики это чисто философская работа она осматривает категории познания и уже в ней содержится одна очень важная английская если угодно штучка вот который тоже потом легла в основу либерализма он возражает против формальной логики ну вы помните формальная логика это силлогизм плате формального силлогизма все люди смертны он приводит он приводит веллингтона герцога веллингтона тогда великого героя англии которые еще частью был жив мы вам где такие шуточки позволяют умер герцог веллингтон человек следовательно смерти вот классическое краклака классический сегодня сам что в нем неверно в нем неверно то что он обобщает и распространяет на частного человека на конкретного человека опыт взяты из тоже только других случаев откуда мы знаем что все люди смеют оттуда называешься весь мир вот смертен такое ты смертен такое смерть он такой-то но сумма частных фактов может только навести вас на мысль о его всеобщности но она не является в а по себе доказательство истоки очень 900 до но посмотрите о чем же говорит здесь мы молодой мысль ecли он говорит о том что каждый человек абсолютно индивидуально ну конечно он не сомневался безусловно но ему важно подчеркнуть что этот силлогизм строится на обобщу и не частных опытов а каждый часто опыт у мента уникален и он поэтому пишет в то что будет обосновывается тем что было все люди были смерти положим но это ещё не значит они все будут сами вал никак будет будущем понимаете arlington еще жив можно будет бисквит эта игра конечно но тем не менее мы сейчас поймем в чем ее смысл думаю что вы уже понимаете в чем ее смысл общая позиция пишет миф только прием для сохранения в памяти частных случаев все наши познания все истины включая дедуктивный пропозиции геометрии ну да треугольник вода от плоти бы для платона это идеальной фигуры а он говорит что даже наши позиции геометрии опытной по природе ночь вы только знаем что вот есть треугольники вот сколько их ни есть но это же все какие-то конкретные вещи дедуктивные или доказательные науки по геометрии все без исключения науки индуктивный их очевидность только в опыте но миленькие судить не опыт не опыт данный вывод силлогизм бесплоден и бы не увеличивает наших познаний ну калим его пути имеем там огромное количество умерших людей сказать что поэтому веллингтон умрет ничего не добавляет бессмысленно вещь но что важно для меня важно то что каждый факт индивидуален каждый факт исключительно наука будет развиваться обобщать эти факты находить закономерности но и выявлять все время исключения которые будут и одних дальнейшем развитии науки это тоже очень важно но мы не можем рассматривать совокупности можем рассматривать только индивидуальные случае для каждого события есть некая комбинация предметов или событий каждое событие уникально это основа одна из философских основ либерализма не масса не человечество а каждый отдельный каждый отдельный человек и он начинается с формальной логики он начинает и каких-то моральных еще начать с формальной логики и совершенно правильно показывает что обобщение туда вообще не частых случаев следует ли каждый частный случай как уникальный заслуживает право на свободу право на свободу однако что касается свобода здесь тоже есть одна хитрость дело в том что джон стюарт милль человек своего времени это время когда рождалась ими же английские мыслителем во многом психология наука психологии спенсер к этому предложил под руку я об этом еще надеюсь успеть сказать это попытка понять человека как систему в которую можно объяснить до конца вот есть ли мы все факторы человеческие человека проясним или луч я процитирую просто самого миля и шестая книга системы логике если познать личность конкретного человека до самых глубин а ведь он семьи до конкретном человеке и человек вообще конкретный если познать личность конкретного человека до самых глубин то можно предсказать его поведение с той же точностью как и природные процессы но это не фатальность то есть это не лопни предопределенность что человек всегда будете обвести так человек меняя свои обстоятельства и воздействия свободно может меняться мы можем противостоять обстоятельствам свободы индивида не противоречит научному подходу в его изучении понимаете здесь конечно некая уловка потому что чуть-чуть развивая мысль или можно сказать что есть и человек предопределён вот здесь изучить человека понять его до самых глубин завершим это не сможем сделать вообще ничего не сможет защита сам глубин это ясно вот но есть ли мы предположим изучим человек тому поймем евой реакции на те или иные обстоятельства на что он согласится что не согласится чем будет противостоять здесь в этом смысле мы увидим все кто ж несвободен но реакция этих обстоятельств на человека уже другая и соответственно человек будет себя вести сообразно этим внешним реакциям он запрограммирован собой конечно же по милю но в нем остается возможность выбора остается возможность выбора [аплодисменты] и поэтому мелис деляет две вещи психологию науку опирающуюся на последовательно единообразие предмета то есть как себя ведут индивидуумы вот определенных обстоятельствах индивидуума определенного типа и этология он надеется и развить надеяться и создать нет не создал наука характере и the sea изучение общих мыслительных законов и влияние обстоятельств на характер то есть как человек вот в этом диалоге с внешним миром меняется сам и меняется и меняет мир к политической экономией любимой английской игрушки вот этого времени они бесплодны еда которая создала английскую экономику он миль подходит как со стороны общества они со стороны только труда и капитала он говорит о том что в любом обществе происходит распределение благ в зависимости от человеческой воли права и обычаев то есть каждый станет естественно существует свой вот уровень отношение к бедности к богатству к свободе к возможностям но должны быть как влюбленный оптимальный принцип оптимальный принцип он формулирует прямо анти социалистическим вот никто не не был большим анти социалистам видим то что очень часто приближался к ним чем джон стюарт милль не следует регулировать порядок в пользу бедных не думайте что эти он презирает бедных потому что следующая фраза звучит так судьба бедных должна устраиваться не в их интересах а ими самими дави легированные классы всегда использует свою власть в интересах собственного эгоизма поэтому бедные должны не привилегированные классы должны иметь возможность должны иметь возможность действовать также в своих интересах также свободно рабочие могут и должны добиваться улучшения своего положения мирными средствами они эволюционными и вся английская 2 низкая деятельность до начиная человеческого движения это все следование принципам мире добиваться мирными средств подачи петиций забастовки что угодно еще там локаут предприятий рабочими устроены но не эволюционными то есть не надо быть люди там не надо ломать машины не надо тем более там жечь города и тогда не только насилие не должно быть ваш носили уменьшает количество счастья а мирные средства ними уменьшает количество счастья и уменьшает его незначительно но расширяют его потому что они позволяют рабочим ну получить больше во всех областях начинает политической и качая экономическое благосостояние народа рождается справедливостью и самоуправления асамоа справедливость рождает самоуправление то есть надо чтобы люди сами управляли собой вы увидите что еще потом он будет думать очень о правах меньшинств это был дочь серьезно его серьезная забот к но социализм который тогда уже вообще это середина 19 века это просто 48 года после эволюцию восьмого года социализме все говорят социализм несет в себе опасность удушения свободы это и что-то социализм и каком о том что вот государство будет все распределять не вид перестанет быть свободным сауль противник социализма главная работа которую написал сам считал миль в своей автобиографии он сказал что это главная моя работа на переживет все остальные и так получилось это его трактата свободе кто написал вместе женой горит тейлор в 1759 году членов скачут горячий сторонник освобождение женщин и большой гуманист имел очень колодку семейную жизнь его жена умерла через семь лет после брака и он всю жизнь скорбел об этом очень любил вспоминал его чем-то жил памятью они как вы каковы же принцип этого главного туда он говорит что мы вот он отвечая бентам он был сторонник бентама во многом он остался им но все же но все же важнейшее отличие миле от бинтами максимальное удовольствие помните да принципе онтама может выбыть во вред свободе и вести к авторитарному правлению свобода сама по себе высшее благо даже если она приводит к несчастью более всего для блага общества необходимо максимально разнообразия характеров и полная свобода развитие человеческой природы в бесчисленных контрастных проявлениях ведь это очень важная мысль потому что даже вот после всех этих и абсолютизма царского и советского вот этого коммунизма у нас постоянное стремление к унификации она приведены со стороны власти она к сожалению во многом присутствует в самом ментальности народа как говорится все чтобы были похожие все как один из героев поднятой целины чтобы были приятно смуглянки вот вот это принципиальный ведь не так идея в том что каждый проявляете себя и к все разные все разные и чем больше разнообразие тем лучше на этом основан на самом деле вся теоне иммиграции в соединенные штаты почему так демократ час против трампа не потому что они все так вот все там совершенно влюблены там мексиканцев нет а этот старинный принцип старинный принцип расширение разнообразия общества и тогда она будет более динамично что совершенно не понимает наш правитель который думает этим сун смутить и хоть не понимая это даже наши эмигранты вот к той же германии самими видывали говорят что сочи ватином сирийцы зачем эти нам ливийцы не надо никого видок со вчера были мигрантами новые там и другие мы такие как цивилизованные не глаз вот на самом деле вот этот великий принцип который увидел иван эмилем и которые видите доказала тот же рикарду это доказал ну а union не одни а он один массу других людей понимаете вот гада целься тоже чай не англичанин вот один месяц и таких масса то есть англии живет именно тем что постоянно усиливает свое забрать я а те на нацией которые пытаются вот свою национальную идентичность так уберечь и сохранить на самом деле стагнирует это очень просто это очень просто но это прошло мимо нас и пай на этом позитивную идеологии диалоги в нынешней власти и так значит контрастные проявления вот это кстати объясняет это что после стольких шатаний после стольких колебаний в европе дана свобода и вот девиантным сексуальным отношениям и все прочие понимаете кстати говоря милю там совершенно нормальным сексуальным человеком по всей видимости никто ничего по имени написал он был сторонников свободы очень полное равноправие гомосексуалистов и то что после него там судили оскара уайльда для него это было бы весь он бы дожил конечно ножом по сердцу сейчас всем англичанам за это стыдно кроме самых чудаков свобода защищает не только от тирании власти продолжает мир свобода страхует от тирании мнений и преобладающих чувств от общей социальной тенденцией идей привычек помните бентам говорил о идеях и привычка канонами амель говорит о том что необходимо чтобы свобода страховала право быть другим чем большинство в ней в свободе предела легитимного проникновения коллективного мнения в индивидуальную независимость то есть свобода ставит предел законного проникновения коллективного мнения в индивидуальную независимость во всём во всём человек вполне суверенен над своим телом и умом и только есть его действие мешают другим он может быть них ограничен каждый из нас самодостаточен относительно собственного здоровья как телесного так и умственного и духовного самодостаточен вот это тоже очень важным принцип понять никакой социальной инженерии полное право и уважение к тому что человек другу мир был в общем то по большому счету не в малом верующим человеком его даже потерял свое место поломать из того чтобы обвинить его ты из вот хотя вроде бы это не бед он не атеистом он не был но без он был чек мне очень религиозным но очень важно что он практически говорит вещь понятно любому религиозному человеку что каждый богом создан человек отличается от другого хотя бы тем что другой отпечаток пальца и другое лицо и поэтому а соответственно еще больше отличается его внутренний мир вот он таким же создан как же кто то из нас имеет право его под общую гребенку стричь и заставлять его быть таким как все как может только если он своими действию мешает этому же плаву других быть самими собой ток в этом случае его надо ограничить общественное развитие есть следствие развитие всех разнообразных личных инициатив вы знаете что в той же в тех же соединенных штатов вот этот принцип личной инициативы в чем угодно в любой чепухе на его очень серьезных вещах он буквально священная корова каждый вот что он чувствует что он должен делать защищать какое-нибудь там вид животных не знаю там бороться против чего-то или за что-то не знаю собирать что угодно почтовые марки бутылки к как угодно жить любой жизнью бисексуальный гомосексуальный не сексуальн да пожалуйста сам выбираешь крестьянин и не там mason или и габби стать буг буг понимает твое право только не ограничивают свободу других единственное основание по которому люди имеют право ограничивать коллективно или индивидуально свободную деятельность любого из их числа это самозащита единственная цель ради которой законно может быть употреблена власть против его воли в отношении любого члена цивилизованного общества так это для того чтобы предотвратить нанесение вреда другим людям его собственное благо материальное и моральное не является для этого достаточным основанием то есть нельзя принуждать народ или каждого человека ко благу нельзя как помните вменяет служи ницан старину слова тыкать народ как котенка в молоко нельзя каждый сам ищет своего счастья индивид обязан не ущемлять интересы других и определенную группу интересов которые по закону или молчаливому согласию должен почитать как правовые он вынужден принять свою часть ответственности необходимых жертв для защиты общества и его членов от любого вредительство и беспокойство то есть удивиться но социально-ответственным конечно конечно он принимает на себя эти обязательства но только в той степени когда это вредит другим все эти принципы свободы мысли и лиги и высказывания заводу вкусов свободу планирование жизни по своему усмотрению свободу собраний свободы информации все это формулирует миль лозунгом для него является максимально возможная свобода каждого для процветания всех государи он пишет в этой своем трактате о свободе государства пытающиеся снизить ценностью devi чтобы сделать из них послушные инструменты своих проектов даже в лучших целях очень скоро придет к выводу что нельзя осуществить великие цели маленькими людьми и совершенный механизм которому все принесена в жертву для чего больше не годится именно в силу жизненного духа подавленного для ускорения работы самого механизма кстати на мой взгляд в шестьдесят первом году он пишет трактаты размышления о представительном правлении при президенте угол момент здесь он занят проблемами не большинства а меньшинства как помешать когда большинство придя к власти вынуждает остальных к маргинальным у существованию в политической жизни контролирую законодательства и управление в собственных интересах он уже не говорит ванги 61 года какой-то малик арки диктату и тем более там обмане идейным нет теста пришедшая на выборах большинство как она как сделать так чтобы она не ограничивало меньшинство чтоб меньшинство имело также полную свободу саморазвитие вот то чем занят мыслить в 1861 году в столь значимым и для россии будет представительная демократия правильно пишет он когда они только большинство мое мнение меньшинства могут быть услышаны и приняты в соответствии с весомость you их принципов и влияния превосходящего возможно их численностью это демократии где встречаются равенство беспристрастность и управление всех для всех отсюда кстати говоря проистекают принципы свободы прессы тогда не было других источников информации сейчас вообще свободу info moze то есть меньшинство имеет права высказывать свои взгляды агитировать призывать даже если направлена против законного парламентского большинства нельзя большинству запрещать высказывание звучать меньшинству выражать свои взгляды то чего мы по нашей дикости до сих пор толком не понимаю следующие его заботы так и называется утилитаризм он говорит о том что он продолжает бентама поэтому я не будет подобно говорить об этом но в одном он выходит за пределы бентама он говорит о том что довольство само по себе не есть признак счастье он пишет парадоксальные вещи огорченный человек лучше довольной свиньи и недовольство сократ и выше самодовольство глупца важно не количество удовольствия как думал бентон а качество удовольствия качества и вставить другой принцип качество удовольствия и здесь он уже педагог то есть задача учить общество поднимать свой уровень запроса поднимать свои ценности на более высокий уровень отсюда и качество преподавания расширение высокого копирования на простой народ то есть нельзя считать простому народу надо давать только только у нас думали в царской россии а сейчас что стоит и тем более то только то что нужно ему для практической жизни в этом смысле прямым противником мили был красив . доносов то есть не надо рассказывать народу больше чем ему нужно на грамотность уже нужно она и должна быть двухлетними человек ли книжку америке нет нет да школа была и в германии но в германии школа была для консолидации нации другое дело о ванге и школы по миру и вообще вся английская система образования по свободной школы это свободный часто образовательный процесс это свободное школ но во-вторых это школа который поднимает ультую человека для того чтобы он был более эффективным индивидуумом политической экономической социальные других сферах не должен следи за был нацию не национальный проект как там российская школа а повышение уровня культуры во всем быть во всем чтобы качество удовольствие увеличила улучшалось качество искомых человеком удовольствие мы для этого образования в это время во франции распространяется учение огюста конта он хорошо знал он то с ним встречался я думаю даже посетить конту лекциям кто над не интересно в общем я дорогой строги позитивизм это наука как единственная ценность и вот он критикует канторович наука не может единственной ценностью вот это изучение человека как социального предмета не исчерпывает человека это в шестьдесят пятом году ушла его огюст конт и позитивизм работа что исчерпание человека как на научным фактам человека приводит к деспотизму то есть человек рассматривается как некая машина который надо управлять отсюда деспотизм и он очень легко и просто и тонко доказывает что одна машина не может пойду быть деспот такой же мы такой же машины в чём-то счет поэтому мы должны помнить что только вот столкновение масса свободных не до конца машин или машин которым мы до конца не можем познать и поэтому не можем их сами сами их управлять ими руководить именно это и создает динамично и общество ну что говорить в шестьдесят девятом году он публикует работа подчиненной женщины где говорите что естественно никакой подчиненности женщины быть не должно что для мужчин и женщин амбициозное равны и социальные условия что хотя женщины физиологический иная чем мужчина она равна ему во всех обставим обстоятельствах общественной и экономической жизни и образование все получает им органом и вагинальное положение женщин очень любили говорить суфражистки говорят до сих пор и в общем это по большому счету правильно это результат усилий мужчина интересы что в девятнадцатом году британки получили избирательные права и во многом благодаря джо ностью ты мире приятно сказать что в этом вопросе это русские женщины их определена два года я раз за всю историю о силе павлу до 90 третьего года получили и до 89 года получить избирательные права в семнадцатом году на выборах учредительное собрание наконец его последняя работа то я вышел уже после его смерти о религии у него очень своеобразные взгляды на религию он говорит что наблюдая за миром нельзя не согласиться с тем что есть у поля давай у чище и разум некий разум но он не есть абсолютное все он есть творец и вена это надежда превосходящая пределы опыта человек должен быть в сотрудничестве с богом потому что он не знает тех пределов и границ который устанавливает бог претензии церкви что она ему даёт эти границы она бесплодна вообще я должна сказать что почему столь вот активно были ну в общем после спенс все вот эти люди отмечания ну в общем антицерковные по большому счету да потому что для не привыкли что цен как это некое добавляющие совокупный что церковь она не дает свободы не церковь большой буквы а церковь как они узнали исторической церковь даже ванги и тем более на континенте более католическая церковь out to the славное говорить нечего вот они дает свободы вот эти принципы христианского либерализма кто и появились двадцатом веке в основном во французском персонализма христианском им еще под давно была вырасти после ужаса первой мировой войны дай бог мы успеем они сказать пару слов наших лекциях но пока это дистанцирование от церкви церковь тащит в коллективное а все эти люди настаивают на индивидуальном но буду на in 19 без ценности индивида но они не так глупы чтобы отрицания паук они чувствуют что это высшая реальность есть и пытаются с ней найти уже личностные отношения не через и церковь не через посредника личностные отношения по сути говоря некоторые английские движения те же те же квакеры хочешь ли этим же примерно путем но эти люди тот же миг прошли по своему коллеге интересно в своей предсмертной работе он относится с побежу безусловным пить пить этом почему же и довериться воображению ведущему к надежде даже если для осуществления никогда не понадобится насчитывающей вероятность рассудок то есть сюда считывающую аят на с того есть бог нет бога почему не довериться надежде и это может быть никто ноги заключение вот этой деятельности джо ностью довериться не церкви не совокупности довериться надежде предстояние вот этому высшему непознаваемого но безусловно существующим начала и продолжу эту традицию последний человек англичане кто хотел бы вам рассказать сегодня это герберт спенсер герберт спенсер родился в 1920 году умер 1903 пусть он же перешел чуть-чуть в двадцатый век 17 дек семье учителя он очень оригинальным человек он отказался учиться в университете отказался от должен должности профессора в лондонском университете и от членства в королевском обществе инженер изобретатель журналист получив наследство он занялся исключительно научной деятельностью хотя обычно я чё революции связывают с дарвином но книга дарвина происхождение видов написано в 1800 письма публикован в 1659 году а идея эволюции предложены спенсером в двух книгах опубликованных раньше гипотеза развития 1852 год и основании психологии 1855 год в этом году он пишет основные начала синтетической философии кто им спенсер высказывает идею непрерывного прогресса конечно регресса бывают но общая линия это линия непрерывного прогресса такой оптимистически 20 19 век вторая половина 19 века спенсер идет дальше мире в попытке соединить индивидуальную веру с наукой он душил лично дружим лично знал лично и разделял во многом взгляды интересного англичанина уильяма гамильтона который познакомил англичан фактически с немецким романтизмом поэтому некоторые отзвуки немецкого романтизма но только в отношении legio снова они в отношении коллективного у испанца слышны вот послушайте любое legio знаете ли это априорное теория у него универсума понятно да то есть оно не основано на фактах и все они не взирая на особые кукую-то буду все религии признают что имеют в купе со всем что внутри и вокруг него есть тайна требующие объяснение и что сила который удостоверяет собой вселенная до конца непостижимо вот такое велики то есть за ней есть тайна непостижимая тайна ее чувствует религия но опять же никакой церкви чинит вечера сердца человека любой научный прогресс только яснее выявляет то что бесконечно много остается за гранью лучше кого бы то ни было ученых знает что быть ей непознаваемого последний сущность науки отсылают к абсолюту недоступному для относительного знания науки и религии признают абсолют и безусловное и свое лишь частичное знание его в этом они сходны если задачи религии стоит в том что поддерживать смысл тайны то задача науки все дальше расширять познание относительного религия ошибается если представляет себя как позитивное познания непознаваемого а наука ошибается пытаясь включить непознаваемое в позитивное познание и даже это очень хорош очень глубокое определение понимаете когда у нас там сейчас говорят как там вы можете писать и неандертальцы известны что человек существует семь с половиной тысяч лет им корни поток симпсон прядь он пытается включить религию в позитивное вот это знание и легко ответить легко возразить но этот шин другой разговор а когда она укрыла еще все познаваемый до конца и мы знаем все до последнего то это не правда я это знаю что он точно беседует с крупнейшим с тем же известным это и став академиком гинзбургом который конечно как я .

переоценка основных уставного капитала

понимаю что за пределами знания бесконечно непознаваемое безусловного что-то весь мир сказал старый академик лиги и наука суть два полюса мысли говорит спенсер позитивные и негативные интенсивность 1 возрастает с ростом интенсивностью другого то есть не умаление закажем религии при развитии науки о развитии глубины религиозного мировосприятия с углублением научного мировосприятия если смысле лиги им неустанным стремлением последний из тени то именно наука постоянно помогала ей и вынуждала и виды очиститься от ней legio знак элементов например они мистического или магического то есть наука показывая объясняя вот те явления кто объясняли на самом деле кого анимизма не было но тогда считали что он был вот наука объясняет факты и оставляет едиге действительно то что находится за гранью познания отсекая то что всё больше и больше познается потому что цель религии не познавай ему я не познал вот это интересная такая мысль философия он говорит о философии о том что что для наук означает философия философия познания на ступени максимального общения наука частично унифицированное познание философия полностью унифицирована и познание ну можно многое говорить интересного там о том что он выдвигает идею абсолютного покоя абсолютного постоянства как несуществующей категории и каждый предмет как и агрегат всех предметов испытывает какое-либо изменение то есть закон эволюции 1857 год через два года давно об этом скажут как в эволюции живых существ то есть эволюция это осуществление 3к он считает я думаю что это не один он так считает незыблемых принципов неуничтожимости матери и непрерывность движения и обязательно силового сопротивления эти три принципа обобщаются в принципе непрерывного распределения материи и движения вот это и есть эволюция переход от менее связанного состояния более связанному гомогенного и гетерогенного от не определенную к определенному 10 теории государства эволюции есть интеграция материи сопровождаемое осенним движение вставляете да то есть материи касается но движение все более и более многих ее его фон ей свойственна в ней материи переходят не определенные не связаны гомогенность к определенной и связанной гетерогенности в то время как сохранена и движения претерпевает параллельно трансформацию ну в социальной сфере это переход от как он считал первобытнообщинный форм к организованному но намного более гетерогенном у государства в отношении человека эволюции может закончиться только с установлением величайшего совершенства и полнейшего счастья что по определению невозможно поэтому она будет постоянная очень важно его вывод что apple он на для не виду мы опустили он а для беда а природные системы могут быть ошибочны то есть каждый человек действует свободно это правильно но вид в целом развивается по определенным законам эти законы вот связаны с эволюции так считает спенсер то есть личная свобода при общей закономерности он сторонник личной свободы человека фанатично вот чем отличается его идеи от идей там скажем очень похоже казалось бы марксизма нам снизу считает что можно знающим вести не знающим принципиально не согласен с этим спенсер он считает что свободное развитие каждого стихийно формирует это движение к максимальному счастью поэтому его работы это одна из его работ очень характерно называется 1882 года человек против государства общество существует для индивида вы понимаете принципиально противоположно всем коммунистическим фашистскими почему общество существует существует ли не веду его последняя работа основании салоне 1896 года по сути говорит о том же развитие общества зависит от реализации личности здесь продолжает мире вмешательство государства и вмешательства большинства через спину ментализм может быть очень опасность тоже продолжает мили личность должна быть защищена от воли большинства парламент должен быть ограниченным кассационным законом что меньшинство имеет право самореализации чтобы что не может мне навязывать никого куда вы это есть и в нашей нынешней конституции если вы посмотрите второй раздел конституции права и свободы граждан он ведь основан на каком принципе не о том что вот по воле большинства мы все будем делать нет каждый имеет право соответствие все меньшинства каждый имеет право поэтому когда нарушаются это поэтому неизменяемая глава конституция его большинство не может изменить вот в этом весь смысл что большинство не может изменить топ что дает право меньшинству у нас в участке понимают а некоторые горячие головы song тупые говорят о необходимости изменения вот этими 2 главы конституции самом деле даже если бы чтоб я голосую за изменит некую силу иметь не будет потому что она к защищает права меньшинства с другой стороны спенсер был убежден в том что каждый и здесь его не то что слабость он конечно ну здесь он человек своего времени не забудем что это эпоху развития колониализма когда все вот эти нации великие меча не французы даже отменив рабство они все равно не просто в глубине души счета линда даже активно говорили о более развитых и менее развитых налогов разница между ними нацистами стоял только в том что нацисты говорили что есть у них . так всегда останутся унтерменши есть настоящие арийцы которые зашли прямо древних греков говорит а либеральные нации говорили о том что народы слаборазвитые они пока слабо но они должны развиться и в этом смысле европейский должны им помочь развиваться ну какой степени помогали не надо .

оценка основного и оборотного капитала

смеяться потому действительно помогали и особенно англичане то есть вот английская парламентская система она привела сеть в очень большом количестве стран ну сказать который мы бы назвали странами третьего мира и наиболее ярким примером этого является конечно пинте этим я занималась просто много и специально это блестяще кое-что опыт это этой идеи развития другое дело что здесь нельзя говорить о физиологическом развитии то есть отстающему естеству наций окно а скорее о социальной историческому отставание ну это у год в то время этого не понимать ее спенсер говорит как нельзя сократить путь от детства до зрелости избежав нудный процесс skoda ростков их медленного роста так нельзя ждать чтобы из низших социальных форм сразу образовались высший веселье небольших последовательных модификаций эволюция аккумулируя наследственным передаваемый опыт поведение до дает индивиду априорные моральные нормы апостериорной для беда это принцип на котором была основана вся британская колониальная система то есть долг белого человека бремя белого человека это помочь в правильном развитии небелых на готов сейчас об этом не принято говорить но в общем действовали в этом направлении да конечно и себя не забывали опять же милевский и адама смита вский индивидуализм конечно англичане и сбывали свои выгоды и свои прибыли во всех областях и политических и экономических но они постоянно помнить об этом долгие времени тоже иногда это сливалось полное свинство иногда действительно реализовать это очень серьезно законодательных общественных формах да и даже на дно то что англичане смещали правителей которые критиковали скажем как некоторые правители северо-восточной иди человеческие жертвоприношения и так далее я думаю это уже не так плохо это уже развитие в этом направлении вот и как видите вот этот тренд английского с английской социальной философии английского позитивизма социального он не простой но его принципы главный бесконечно подаст и человек высшая ценность в его индивидуальным бытование него только высших мистических формах как объекта или субъекта спасения вы в социальном бытование и свободный человек производит свободный эффективный и богатый мир и как вы видите социальный эксперимент начатой в эпоху адама смита в конце 18 века он по сути говоря блестящий осуществляется до сих пор и на острове великобритании и за океаном в соединенных штатах это интересный результат большого философского проекта спасибо [аплодисменты] ну что мои друзья вопрос возник вопрос не устали настолько что хотите все сбежать давайте конечно конечно дело в том что принципа французской революции это принципы по большому счету полете быстро жалуют посвящения а потом очень быстро это романтизм и эти все вещи были в соединенных штатах конечно но по большому счёту соединенные штаты восприняв вот эти и вдохновившись во многом этими фонами французской революции они выстояли у себя именно английскую экономическую и политическую модель понимаете то есть во многом французы пытались уже после революции тридцатого года при луи клипе пытались выставить себя английскую модель но не смогли не смогли никак не смогли вот это удивительно а соединенные штаты смогли видимо все таки вот это англосаксонский тип право мышление уважение к человеку безусловное старинное отсутствие абсолютизма джек старинной же великой хартии отсутствие абсолютизма она помогала очень франция была абсолютной абсолют как на час любит говорить абсолютно абсолютные монархи то есть дважды абсолютно по 17 из 17 17 веке и когда постепенно людовик еще 13 очень более 14 свернул все закона да все учереждений представители во франции об этом читайте утопили старый порядка эволюции он подробно об этом пишет вот и это а это что формирует ощущение нации как целого как целостности ну и соответственно склонность к авторитарным вещам понимаете до сих пор живот удивительный факт во франции до сих пор для очень многих ученых людей наполеон является кумиром кто является кумиром для меча какой политический деятель но обозримого прошлого как которые можно пощупать является нет такого нет такого денег нет никто не является кумиром каменным к для каждого является он сам понимаете то же самое в соединенных штатах как там не пытайтесь какой-то отцов-основателей но на самом деле конечно же нет основе отцы-основатели даже в обнимку не являются тем чем являлись за французов топлива это факт вот каждый является сам по себе сам с сам собой вот это и есть великий то что такое философия то английской философии одной стороны они это создали отзывы стена они были если угодно проявители ими того духа который был уже в обществе и поэтому это было и услышано вот многие говорят адам смит получил мы собственно и работа кое-что очень талантливая но она же была воспринята обществу значит ждали ее джон стюарт милль конечно писал умные очень блестящие вещи но они же были приняты обществом потому что общество ждала это типа сформулировали то чего ожидали и чем жила общества и при определил будущее развитие вот так спасибо дорогие друзья [аплодисменты] суркова как писал писал а и сами как а что я сделал за нашего какие-то идеи до или его ведь рубанул сегодня на завтра до перечеркнули просто не очень как бы меня нужно не просто прыгать есть другой способ вы читали что нам нормально идти туда как раз уж я потому что это против перо но в основном это были вас есть я я не позволяю себе подающий ранее это начать так где где ваша сниму там едва я снимала тут уже разбирает .

Миллиард новостей о полезном
успешное инвестирование, правила инвестирования, виды инвестирования.
анализ фондового рынка, характеристика фондового рынка, инвестиционный фондовый рынок, развитие фондового рынка
финансовые активы, стоимость активов, капитал активов, денежные активы, формула активов
использование капитала, основной капитал, собственный капитал, актив капитала, виды капитала
биржа ценных бумаг, рынок биржи, фондовая биржа, биржа валют, биржа денег.
развитие финансового рынка, мировой финансовый рынок, виды финансовых рынков
рынок облигаций, ценные облигации, доход облигации, виды облигаций
рынок ценных бумаг, виды ценных бумаг, биржа ценных бумаг, портфель ценных бумаг
источники доходов, виды доходов, поступление доходов, доходы рынка, пассивный доход, активный доход
вложение денег, большие деньги, функции денег, заработок денег
рефинансирование кредита, суть кредита, история кредита
качества успешного человека, развитие, привычки, навыки, деятельность
Финансовая грамотность. Формула богатства. Предприниматель. Основатель «Клуба миллионеров». Время миллионеров.